קולומביה ציוד וצרכי צילום בע"מ ואח' נ' samsung techwin ואח'

החלטה

בבקשה לסילוק על הסף ובבקשה להפקדת ערובה

לפני בקשה מטעם המבקשת, שהנה צד ג' בהליך העיקרי המתנהל לפני בת.א 1746-01-08 (להלן: "סמסונג"), לסלק על הסף את התביעה שהגישה המשיבה 1 (להלן: "קולומביה") כנגד המשיבה 2 (להלן: "דלתה"), וכפועל יוצא לסלק גם את ההודעה לצד ג' ששלחה אליה דלתה.

ההליכים המשפטיים בתביעה העיקרית

התביעה העיקרית הוגשה במקורה ביום 14.1.08, על ידי קולומביה כנגד סמסונג ודלתה, כתביעה כספית ומתן חשבונות, על סך 2,550,000 ₪ בגין הפרת חוזה.

בקצרה יאמר שבכתב התביעה נטען, כי קולומביה שימשה כסוכנת מפיצה ומשווקת בלעדית בישראל של מצלמות מתוצרת סמסונג משנת 1989 ועד שנת 2006, אז, כך נטען, הפרה סמסונג את ההסכם ביניהן, ביטלה אותו ללא מתן הודעה מוקדמת, והעבירה את זכויות קולומביה על פי ההסכם לדלתה.

בהחלטת כב' השופט מ. יפרח מיום 25.11.08, עוכבו ההליכים בתביעה כנגד סמסונג מכח סעיף 6 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1969. בקשת רשות ערעור שהגישה קולומביה על החלטה זו נדחתה ביום 11.3.09.

נותרה התביעה כנגד דלתה בלבד, שעילתה, כאמור, גרם הפרת חוזה.

ביום 21.11.10 שלחה דלתה הודעת צד ג' לסמסונג, אשר מצידה הגישה את הבקשה שלפני.

טענות הצדדים

טענות סמסונג

קיומו של מעשה בי-דין בין הצדדים – בהחלטת כב' השופט מ. יפרח מיום 25.11.08, אשר אושרה בבית המשפט העליון, נקבע כי לא היתה הפרת חוזה במערכת היחסים שבין קולומביה לסמסונג. קביעה זו מהווה מעשה בי-דין במסגרת התביעה כנגד דלתה, במובן זה שקולומביה אינה יכולה לטעון לגרם הפרת חוזה כאשר נקבע שהחוזה לא הופר.

כתב התביעה כנגד דלתה אינו מגלה עילת תביעה בגין גרם הפרת חוזה – בנסיבות הענין לא מתקיים אף לא אחד מהיסודות המצטברים הנדרשים לצורך ביסוס עילת תביעה בגין גרם הפרת חוזה, המנויים בסעיף 62 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

טענות קולומביה

בקשה לסילוק על הסף ניתן להגיש רק בין צדדים קרובים להליך (תובע ונתבע). מכאן, שסמסונג, שהינה צד ג' להליך, אינה יכולה לבקש את סילוק תביעתה של קולומביה על הסף, ודין בקשתה להדחות על הסף.

הבקשה מתייחסת לעילת תביעה אחת – גרם הפרת חוזה – בעוד שבכתב התביעה מפורטות עילות נוספות: על פי חוק עוולות מסחריות, עשיית עושר ולא במשפט, דיני חוזים, חוסר תום לב בניהול משא ומתן ועוד.

החלטת כב' השופט מ. יפרח הנה החלטת ביניים, אשר ניתנה מבלי שנשמעו ראיות ומבלי שהצדדים נחקרו והיא אינה יוצרת מעשה בי-דין בין הצדדים. החלטה זו לא סיימה את ההליכים שבין קולומביה לסמסונג, אלא רק הורתה על העברתם להליך של בוררות.

קולומביה פרטה בכתב התביעה את כל שנדרש על מנת לבסס עילה של גרם הפרת חוזה. פורטו מערכת היחסים שבין הצדדים, ידיעת דלתה על ההסכם בין קולומביה וסמסונג, ניהול מו"מ בין סמסונג לדלתה לגבי העברת חלק מפעילותה של קולומביה לדלתה וכיוצ"ב עובדות המקימות את עילות התביעה.

טענות דלתה

בכתב התביעה שהגישה קולומביה מופיעה טענה אחת בלבד כנגד דלתה, והיא הפרה נטענת של ההסכם בינה לבין סמסונג. לדלתה אין כל ידיעה בדבר נסיבות סיום ההתקשרות בין קולומביה וסמסונג, ולקולומביה עצמה אין אף לא ראשית ראיה להוכחת טענה זו.